أفضل شيء عن المعلقين هو أنهم يبقونك على أصابع قدميك. في يناير 2013 ، كتبت عن كيفية المشاركة في الحركة الحكومية المفتوحة ، والتي ذكرت فيها أن إدارة أوباما حسّنت شفافية الحكومة. أول معلق يسمى "BS".

بعد بضعة أشهر ، ظهر ظهور إريك سنودن حول تطفل وكالة الأمن القومي. يسجل واحد للمعلقين.

وكالكثير من الكتاب على الإنترنت ، غالبًا ما أواجه تعليقات جديرة بالملاحظات على مشاركاتي. عادة ما يكون التعليق "السلبي" هو تصحيح خطأ ، معربًا عن كونه مضادًا مشروعًا ، أو عمل نقطة أخرى صالحة. طالما أنه ليس هجومًا شخصيًا ، اخترت عرض النقد على أنه فرصة.

تتخذ العديد من الشركات هذا النهج للنقاد عبر الإنترنت. نفذت عملية بابا جونز في المملكة المتحدة برنامج Rant & Rave المقصود لالتقاط التعليقات من العملاء والعملاء المحتملين المرسلة عبر رسالة نصية أو دخلت على موقع بابا جونز في المملكة المتحدة.

السيطرة على الأضرار للتعليقات السلبية

بالنسبة للشركات ، تمثل التعليقات السلبية المجهولة على موقع Yelp ومواقع المستهلكين الأخرى مأزقاً: للإجابة أو تجاهل؟ تقترح ماري إي غايتلي ، التي تكتب على موقع المستشار الداخلي ، أن تقوم المنظمات بمراقبة مواقع التواصل الاجتماعي ومواقع مراجعة المستهلك مثل Yelp وإنشاء حضور على Facebook و Twitter ومواقع مشاركة شعبية أخرى حتى يتمكنوا من الخروج من منتقديهم.

إذا كانت التعليقات تشهيرية ، يوصي Gately بالاتصال بمشرفي الخدمة لطلب إزالة المشاركة. إذا كان التعليق زائفاً أو غير قانوني ، فمن المؤكد تقريباً أن ينتهك شروط استخدام الخدمة. إذا رفض الموقع إزالة التعليق ، يجب على الشركة الرد على التعليق مباشرة حتى يتمكنوا من دحض القضايا المثارة. قد ترغب المنظمة أيضًا في معالجة المسألة على مدونتها الخاصة.

كملاذ أخير ، يمكن للمؤسسات اتخاذ إجراء قانوني ضد المعلق ، على الرغم من أن غليتر يشير إلى أن دعوى رفع الدعوى قد يكون لها عواقب سلبية خاصة بها. أفاد إيريك شيرمان مؤخراً على موقع CBS MoneyWatch عن محاولات شركة Yelp لحماية هوية المراجعين بعد رفع دعوى قضائية ضد شركة تنظيف مقرها ولاية فرجينيا.

في كانون الأول / ديسمبر الماضي ، وصف كريس ماتيسكزيك كيف أدت مراجعة الصرخات السلبية إلى مقاضاة المقاول مقابل 750 ألف دولار من قبل المقاول الذي كان هدف غضب المراجع. وتشير أيضا إلى مخاطر انتقاد مشروع تجاري هو حالة امرأة في سكوتسديل ، أريزونا ، التي اشتكت من جراح التجميل ، وانتهى بها الأمر إلى أن تدفع للطبيب حكمًا بقيمة 12 مليون دولار ، كما أفاد بيتر كوربيت من الجمهورية عن azcentral.com. (المرأة تستأنف الحكم).

يشرح تيم ديفاني وتيم ستاين من فوربس دوت كوم كيف يحول وول مارت الجداول على المعلقين السلبيين. تحاول الشركة الرد بشكل إيجابي على منتقديها على وسائل التواصل الاجتماعي وعلى موقعها الخاص. حتى إذا كنت غير قادر على الفوز على المعلق التعيس ، سيقدر العملاء الآخرين محاولة الشركة لمعالجة المسألة بشكل إيجابي ، وفقا للمؤلفين.

على موقع Standard Content في Skyword ، تقدم Anne Handley-Fierce المشورة للكتاب الذين يتلقون النقد عبر الإنترنت. إذا كان هجومًا شخصيًا لا علاقة له بمحتوى ما كتبته ، فتجاهله. إذا كان الأمر مضادًا مشروعًا أو وجهة نظر متعارضة ، فتعلم منها حتى إذا لم تشعر بالحاجة للرد. إذا كان المعلق يطرح سؤالاً ، أو تعتقد أن الشخص قد أخطأ في تفسير شيء كتبته ، فاستجب له بشكل إيجابي.

يشير هاندلي-فيرس إلى أنه لا ينبغي عليك أبدًا انتقاد التعليق أو المعلق. إذا كان الشخص يحاول نشر معلومات خاطئة عنك ، فعليك اتخاذ الخطوات اللازمة بسرعة لتصحيح الأخطاء ، بما في ذلك طلب مشرفي الموقع لإزالة التعليقات التشهيرية.

بمجرد أن يصبح المراسل مسيئًا ، قم بفك الارتباط. في تلك المناسبات النادرة عندما يشكل التعليق تهديدًا ، اتصل بالسلطات.

الحرب ضد إخفاء الهوية على الإنترنت

تستجيب العديد من المواقع للزيادة في التعليقات المسيئة عن طريق مطالبة جميع المعلقين بتعريف أنفسهم. واجهت شركة Google عاصفة من الانتقادات عندما نفذت سياسة في شهر تشرين الثاني (نوفمبر) الماضي تطلبت من مستخدمي YouTube استخدام هوياتهم في + Google ، كما ذكر سيث روزنبلات. (يبدو أن المعلقين كانوا وقحين عندما استخدموا أسمائهم الحقيقية).

كتب Nick Hide عن الاستجابة السلبية لمستخدمي YouTube لتغيرات خدمة الفيديو على تعليقاته. لم يستغرق YouTube وقتًا طويلاً لعرض صفحة إدارة التعليقات المحسّنة ، كما ذكر دارا كير في كانون الثاني (يناير) الماضي.

في أيلول (سبتمبر) الماضي ، سحب موقع "Popular Science" موقع التعليق ، مدعياً ​​أن تعليقات القراء تعارضت مع رسالته في نصرة العلم ، كما ذكر نيك ستات. في أكتوبر الماضي "تعزيز الخصوصية من خلال كونها غير دقيقة عمدا" ، ناقشت أسباب مواقع مثل هافينغتون بوست و ساكرامنتو بي لإنهاء التعليقات المجهولة.

تخلق التطبيقات مجهولة الهوية مثل Secret و Whisper تحديًا جديدًا للمنظمات التي تحاول تقليل الضرر الناتج عن التعليقات السلبية. تؤثر المشكلة على الشركات الصغيرة على وجه الخصوص ، وفقًا لما نشرته VerticalResponse على موقع Business2Community. يمكن أن يكون الرد على كل شائعة أو عدم دقة سيئة أمرًا مستحيلًا تقريبًا.

ووفقًا لدراسة أجرتها مؤسسة Pew Research عبر الإنترنت ونشرت في الخريف الماضي بعنوان "عدم الكشف عن الهوية والخصوصية والأمن عبر الإنترنت" ، فإن 18 بالمائة من مستخدمي الإنترنت الذين شملتهم الدراسة استخدموا اسمًا مزيفًا أو اسم مستخدم لا يمكن تعقبه. وجد الاستطلاع أن 86 في المائة من المجيبين قد اتخذوا بعض الإجراءات لمنع الكشف عن معلوماتهم الشخصية.

وجد نفس الاستطلاع أن 55 في المائة من الناس حاولوا الاختباء من شخص أو منظمة أخرى ، بما في ذلك أفراد العائلة أو الشركاء الرومانسيين (14 في المائة) وأصحاب العمل أو المشرفين أو زملاء العمل (11 في المائة).

نشرت صحيفة "ماريا كونيكوفا" في نيويورك في أكتوبر الماضي نتائج البحث الذي أجراه آرثر د. سانتانا من جامعة هيوستن والذي قارن بين لهجة التعليقات في مواقع الصحف التي سمحت بتعليقات مجهولة المصدر وتلك التي لم يعلق عليها. ووجدت سانتانا أن التعليقات غير المدنية تمثل 53 في المائة من التعليقات المنشورة على المواقع مما يسمح بالكشف عن هويتها ، مقارنة بـ 29 في المائة فقط من التعليقات غير المدنية على المواقع التي تتطلب تحديد الهوية.

توصل باحثون آخرون إلى أن أنظمة التعليق المجهولة تميل إلى أن تكون مراقبة ذاتية. بشكل عام ، من غير المحتمل أن تؤثر التعليقات المجهولة على القراء في تغيير رأيهم ، ويُنظر إليهم على أنهم أقل مصداقية ، وفقًا لباحثين في جامعة أريزونا ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.

في ورقة نشرتها MIT في عام 1995 ، أوضحت كارينا ريغبي لماذا يجب حماية الهوية على الإنترنت. بدون إخفاء الهوية ، لا توجد حرية حقيقية للتعبير - للأفضل والأفضل. بدون حرية التعبير ، هناك احتمالية أقل أن يشارك الناس آراءهم التي لا تحظى بشعبية. ناقش خطاب مؤسسة الحدود الإلكترونية: عدم الكشف عن هويته قضايا المحاكم التي تثبت الحق في إخفاء الهوية عبر الإنترنت بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي.

إذا كنت ترغب في إثبات قوة المشاركات المجهولة ، فكر في تحديد من يحاول إخفاء هويته على الإنترنت. وكان الخبير الأمني ​​بروس شناير قد أفاد في صحيفة الجارديان في أكتوبر الماضي عن جهود وكالة الأمن القومي الأمريكية لكسر خدمة تور عبر الإنترنت. في أواخر أبريل من هذا العام ، كتب جون هاوز من مدونة Sophos Naked Security عن التشريع المقترح للجمعية الاتحادية الروسية للحد من إخفاء الهوية عبر الإنترنت وحرية التعبير. وتصف كيمبرلي كارلسون محاولات مدونة Deep Links لمؤسسة Electronic Frontier Foundation من قبل الحكومة الأرمنية لحظر المشاركات المجهولة.

كل شيء ذي قيمة يأتي مع السعر. إن ثمن عدم الكشف عن هويته هو الالتزام بآراء غير شعبية ، وحتى الكذبة العرضية ، على الأقل تلك التي لا تصل إلى التشهير. أفضل ما يمكننا القيام به هو ضبط الكارهين وإيجاد طريقة للاستفادة من الانتقادات المشروعة بغض النظر عن النبرة التي يعتمدها الناقد.